醫療安全

【準確性驗證】真金不怕火煉,好產品不怕挑戰

時間:2018-04-28

心輸出量(CO)是危重患者組織灌注的有效監測指標之一,也是評定心功能動態變化的客觀指標。Swan-Ganz漂浮導管監測技術是CO監測的“有創金標準”。那么無創CNAP與“有創金標準”同臺對比,結果如何呢?國內頂級臨床與科教醫院的以下兩個對比案例將告訴您答案。

 

對比案例一

【跟臺時間】2018.03.27

【地  點】北京阜外醫院

【病人信息】患者:男,54歲,二尖瓣置換術,主動脈瓣探查術,經胸心臟射頻消融改良迷宮術

【對比目的】評估CNAP臨床及科教功能,驗證CNAP高準確性

【監測過程對比】

與Swan-Ganz漂浮導管進行同臺對比,本手術患者血流動力學變化較大,術中CNAP與“金標準”相差無幾,如心臟重新搏動后CNAP測得CO5.9Swan-Ganz漂浮導管5.7,非常接近。此時有創血壓顯示101/50(73),CNAP血壓顯示為99/58(72),完全在臨床可接受范圍內(詳見圖1及視頻1.)。

老師們非常滿意。

圖1.術中CNAP與Swan-Ganz漂浮導管對比

 

 

 

 

對比案例二

【跟臺時間】2018.04.03

【地  點】北京阜外醫院

【對比目的】評估CNAP臨床及科教功能,驗證CNAP高準確性

【病人信息】患者:男,65歲,冠狀動脈旁路移植術

【監測過程對比】

監測期間,CNAP血壓數據正常穩定,與有創撓動脈穿刺數值保持在10mmHg以內,CO與“金標準”Swan-Ganz非常接近。如某一時刻,CNAP測得CO3.3,Swan-Ganz漂浮導管3.3,數據完全一樣。此時有創血壓顯示100/64(77),CNAP血壓顯示為93/69(79),數據非常接近,完全在臨床可接受范圍內(詳見圖2及視頻2)。

醫生們認真看數據變化,發現真的跟有創一致,對此非常認可。 

圖2.術中CNAP與Swan-Ganz漂浮導管對比

 

 

 

【總結】

Swan-Ganz標準熱稀釋法雖然是臨床監測心排量的“金標準”,但由于其創傷大、并發癥多、操作難度大、耗材昂貴等諸多因素嚴重限制了其臨床應用。奧地利原裝進口CNAP無創每搏血壓及血流動力學監測系統用無創的方式就可以獲得連續的血壓及CO、PPV、SVV等參數,其準確性已被大量文獻及臨床對比所驗證,還被收錄于十三五規劃教材《手術室設備》中,也是唯一收錄于該教材的無創血流動力學設備。CNAP及其科研及教學功能,已得到越來越多用戶的支持與認可。

 

 

 

更多的醫療安全相關資訊或案例,歡迎關注我們的微信公眾平臺【醫療安全】,微信查找“醫療安全”或“掃一掃”下方二維碼即可關注!

两码中特是否是事实